Sondaggio: Sei pro o contro il nucleare in Italia?
Related Posts
-
28 December at 19 : 39 PM 3
Meglio Monti o quando c'era Berlusconi?
-
9 October at 09 : 20 AM 0
Steve Jobs ha cambiato la tua vita?
-
14 June at 11 : 36 AM 4
Sondaggio: La tua considerazione di Berlusconi negli ultimi 3 anni?
Loading ...
Ania, 2 annos fa
Sono contro, perché abbiamo avuto esperienze e conferme di quanto sono letali per le malattie in prossimità degli impianti e quando c’è una lesione anche oltre, per l’inquinamento in toto. Perchè ci sono possibilità di energie alternative, ma questo governo si accanisce col nucleare pur sapendo che è dannoso e continua ad imporcelo nonostante noi in passato abbiamo votato contro. Per quel che riguarda la sicurezza degli impianti poi…. con la trascuratezza dei controlli che ci sono in Italia chi si fiderebbe delle loro parole, saremmo degli ingenui a fidarci.
luciano, 2 annos fa
il consumo di energia è in continuo aumento e le cosidette “alternative” non sono sufficienti
mirella, 2 annos fa
Ma proprio vogliamo cercarle col lanternino le disgrazie che per il momento ci mancano !!!
Pyter, 2 annos fa
L’italia è “circondata” da centrali nucleari. Importa energia dalla Francia prodotta con centrali nucleari. Nostre aziende (es. NIRA/GE) hanno costruito centrali in Italia ed anche all’estero ( Argentina). Queste esperienze ed i relativi investimenti sono stati di colpo sciupati.Inoltre si sono”delusi e frustrati” molti esperti che si erano dedicati con impegno verso questo settore.
max, 2 annos fa
siamo gia in ritardo
alex, 2 annos fa
Molto contrario! Ma quanti soldi si spenderanno…..? E l’uranio lo facciamo in casa….? Le scorie ce le teniamo in cantina…?
donato d., 2 annos fa
abbiamo altre alternative più pulite e convenienti grazie
mauro78, 2 annos fa
20 anni fa si è detto no al nucleare ma non si è detto si all energia pulita.
Casalini Franco, 2 annos fa
Io personalmente sono contrario al nucleare, mi ricordo ancora Cernobil,
è preferibile incrementare le energie rinnovabili, eolico e fotovoltaico.
Tra l’altro L’Italia si era già espressa con un referendum.
Inolltre anche se le nuove tecnologie di costruzione possono risultare più sicure che nel passato, dobbiamo fare i conti con investimenti enormi per la ricostruzione delle centrali , e le scorie? cosa ne facciamo?
Si confezionano bombe e si sparano per il mondo come è gia successo?
massimo, 2 annos fa
A parte che non sanno gestire le scorie, le abbiamo perfino stoccate nei bidoni in puglia in un condominio dove abitava un ingegnere del nucleare…ma se un razzo di un paese pericoloso colpisce una centrale succede un pandemonio… Chi ce lo fa fare…
laura, 2 annos fa
Sono favorevole perchè le nostre centrali sarebbero molto più sicure di quelle che abbiamo vicinissime.
Magoo, 2 annos fa
Gli Italiani avevano già espresso il loro rifiuto del nucleare tanti anni fa in un referendum. E se le mie conoscenze di diritto non mi hanno abbandonato, un referendum del genere blocca DEFINITIVAMENTE la possibilità di andare avanti con questo progetto. A parte il fatto che le fonti di energia rinnovabili(quindi NON il nucleare) alla lunga sono più economiche ed hanno zero impatto ambientale, nessuno pensa a che fine farebbero le scorie? le mandiamo a Napoli o qui in Sicilia? Io ad avere nipoti con 3 occhi non ci tengo.
Markusantico, 2 annos fa
La domanda corretta sarebbe stata: volete, oh poveri italiani, continuare a pagare l’energia più cara d’Europa? E perchè gli italani sono gli unici babbei a non avere centrali ma ad esserne circondati, sopportandone quindi i (bassi) rischi ma non i benefici?
gabriela tommasi, 2 annos fa
Esistono fonti alternative, solare, eolica, , rifiuti,etc non inquinanti ed economiche, perché il nucleare con gravi e molteplici problemi da eliminazione scorie ad approvigionamento e arricchimento combustibile nucleare economicamente non certo convenienti?
Omar, 2 annos fa
purtroppo visto il debito italiano esorbitante e la parte consistente di sovranità che abbiamo venduto agli stati esteri che ci finanziano la bella vita, non è più cosa sulla quale possono discutere gli italiani.
Le centrali ce le faranno a prescindere dalla nostra volontà, come l’aumento delle tasse, il taglio drastico di servizi ai cittadini ecc…
Io resto contrarissimo!!! Il problema è che non si può votare in massa chi aumenta i debiti (e non parlo del centro destra attuale o solo di quello, sono quarant’anni che aumenta sempre progressivamente) e poi lamentarsi delle conseguenze sgradevoli.
Se voglio il tigrotto devo poi portarlo anche a fare la cacca la mattina e se cresce troppo so anche che mi potrebbe sbranare…
alessandro, 2 annos fa
Le energie alternative non faranna altro che deturpare il paesaggio e riempiercidi scorie senza risolvere il problena energetico.
Le centrale di ultima generazione oltre ad esser sisure, danno un reale risparmio a tutti i cittadini
Vittorio Liccardo, 2 annos fa
Qualcuno dei nostri cari governanti ha mai pensato di utilizzare l’enorme ed inesauribile energia geotermica del nostro sottosuolo per trasformarla, A BASSO COSTO, in energia elettrica? Si è mai interessato all’utilizzo del THOR, SOSTITUTO DELL’INCENERITORE, PER NIENTE INQUINANTE, SENZA PRODUZIONE DI SCORIE RESIDUE, BREVETTO DEL CNR ITALIANO, per produrre energia elettrica? Ha mai letto cosa è capace di fare questo sistema? Certo sono sistemi che non portano tangenti remunerative……troppo economici vero cari governanti?
ennio, 2 annos fa
Questi sondaggi sono ridicoli indipendentemente dal risultato.
Poniamoci invece la domanda se siamo disposti a ridurre i consumi di energia e tornare alle origini. Tutti vogliono il massimo della tecnologia, molti sono anche a favore del nucleare, ma nessuno lo vuole in casa.
Tutte le fonti di energia, alternative al nucleare, sono inefficienti, brutte da vedersi ed enormemente costose in rapporto ai risultati ottenibili. Quando non soffia il vento o quando ci sono nubi intense o durante la notte, dove prediamo l’energia necessaria alle industrie, agli ospedali ed a tutto il resto?
FINIAMOLA con l’essere ecologisti/verdi quando ci torna utile.
Non ci sono alternative:
1- Da veri ecologisti, per salvaguardare noi e l’ambiente, eliminiamo i consumi di energia e torniamo nelle grotte con la clava in mano.
2- Costruiamo le centrali nucleari necessarie alle nostre esigenze, perchè nelle nazioni limitrofe comunque ce ne sono e quindi anche i rischi insiti nel sistema. Quantomeno il costo dell’energia ….dovrebbe diminuire.
maria, 2 annos fa
è caro e pericoloso
salvatore, 2 annos fa
abbiamo gia detto noììì (con pannelli solari e varie si ruba troppo poco?)
lauro, 2 annos fa
Oggi le tecnologie permettono in modo più agevole l’introduzione di energie alternative rinnovabili. Il nucleare non risolve comunque il fabbisogno di energia dell’Italia e ci lega ad altre problematiche di approvvigionamento e di inquinamento delle quali non conosciamo l’entità.
moretti giancarlo, 2 annos fa
Mia moglie e’ bielorussa di gomel ,andate a vedere cosa e’ successo la’ ,andate a minsk a vedere i bambini in ospedale, poi giudicate.
grillo, 2 annos fa
Mi piacerebbe vedere in faccia quei grandi coglioni che votano a favore del nucleare
Pietro, 2 annos fa
La volontà degli italiani è stata espressa con un referendum – fare le centrali allora, con i lavori quasi ultimati aveva (forse) un senso oggi non più
Giuseppe Paoloni, 2 annos fa
Non vorrei fare un trattato in merito al risparmio energetico, ma posso dire che tramite le energie alternative ed i nostri comportamenti di vita, si puo’ guardare al futuro con grande speranza. Il nucleare che conosciamo ci puo’
causare moltissimi problemi ambientali, ed e’ vantaggioso solo per chi lo costruisce.Cosa propongo? Fondiamo delle grandi coperative ad iniziativa popolare per fare energia pulita. Credete a me, si puo’ fare. Io nel mio piccolo l’anno scorso ho prodotto piu’ di 5000 Kw/h con il fotovoltaico……
che ne dite?? Paoloni Giuseppe.
Heinrich, 2 annos fa
Niente eolico, niente solare, niente nucleare: solo energia divina… l’Italia ritorna all’età della pietra, ma ha il digitale terrestre…come la Germania: BELLO!! Ah, niente OGM e niente sesso… siete inglesi…
michele lizzi, 2 annos fa
solare,eolico,biomasse, case autosufficienti per l’energia
pietro, 2 annos fa
e le scorie dove le mettiamo
Paona, 2 annos fa
Non capisco cosa sia cambiato da quando ci siamo espressi nel passato referendum, se non gli interessi economici del potere.
Francesco, 2 annos fa
Sterilizzazione dei fondi per altro, rischi di radiazioni, smaltimento scorie, monopolio dell’energia, militarizzazione: serve altro?
antonio, 2 annos fa
1°)Costi impossibili di realizzazione così come impossibile la sicurezza al 100% degli impianti e dove mettiamo le scorie? ad Arcore?
2°)Con l’energia alternativa non creiamo forse anche più posti di lavoro oltre a meno inconvenienti per l’ambiente?
gianni, 2 annos fa
tutto il territorio italiano non è compatibile al nucleare. oltre all’eredità di
scorie radioattive che lasciamo alle generazioni future.
nicodemo, 2 annos fa
Il pericolo derivante dalla presenza di centrali nucleari non è soltanto un problema italiano ma globale. Visto che alle porte dell’Italia Vi sono molte centrali atomiche, non vedo perchè noi non dovremmo usufruire di questo tipo di energia.Il problema, secondo me è un altro; la produzione di energia deribante dallo sfruttamento dell’atomo servirà ad abbassare effettivamente i costi a noi utenti, o sarà un ulteriore modo di far inccassare più denaro ai produttori?
renato, 2 annos fa
mi hanno sempre detto che con le bombe non si gioca anche perchè in Italia non ci sono organi di controllo seri per vigilare sui lavori delle centrali, se fanno il cemento armato con la sabbia di mare?
LORENZO CIANO, 2 annos fa
SE PROPRIO VOGLIONO IL NUCLEARE, SUGGERISCO DI CREARE IMPIANTI A MACHERIO, ARCORE ED IN PROSSIMITA’ DELLA VILLA DEL CAVALIERE IN SARDEGNA.
CONSIDERATO CHE LO RITENGONO SICURO, NON CI VEDREI NULLA DI MALE.
aria, 2 annos fa
purtroppo non si sanno quante centrali hanno causato danni non solo all’ uomo, cernobyl è solo una dei tanti casi , sicurezza non esiste , come il greggio che si spande nell’ acqua come la ripulisci, credetemi non bisogna essere scienzati per comprendere certe cose , basta un pochino di logica, per montarle gia si rovina il sottosuolo anche se fanno bene le fondamenta, ma poi i scarti dove finiscono? nel mare e nell’ oceano sotterrati cosi che nessuno possa vederli e con il tempo poco alla volta ci ammazzano tutti.Sempre che le valvole non esplodono prima .
massimo biasin, 2 annos fa
Fusione si, scissione no.
Salvatorebr, 2 annos fa
NO. In grassetto, sottolineato e con punto esclamativo!. Ma figuriamoci! Se l’Aquila è stata il festival degli intrallazzi, cosa sarebbero gli appalti per una centrale nucleare? Porto Tolle non insegnanulla? I referendum non servono a nulla? Le scorie le confezioniamo in suppostine e ce le dividiamo un po’ a testa? I guasti alle centrali degli altri stati non li consideriamo?… Mi viene il vomito!!
fiorenzo laboccetta, 2 annos fa
Non ci sono commenti da fare. In un paese minimamente civile una proposta così sarebbe stata coperta di risate. Un referendum non diventa legge dello stato?
pbc.gianluca, 2 annos fa
Contro. E a favore della petizione di “Per il Bene Comune”: NON ABBIAMO BISOGNO DEL NUCLEARE
jus43, 2 annos fa
La corsa è stata persa da tempo. Non abbiamo più nessuna tecnoclogia nostra. Saremo sotto le dipedenze degli altri (Francia, ha deciso così il nostro premiere). Si deve fare un nuovo referendum, perchè questa velleità di berlusconi è fortemente minoritaria nel paese, in quanto nessuno vuole una centrale nel proprio orticello. E poi non siamo in grado di realizzare un buon presidio per la sicurezza anche militare del sito!
renzo pedemonte, 2 annos fa
il futuro è nell’ecologico, il nucleare è, e deve essere, il passato
yuri, 2 annos fa
assolutamente contrario, a meno che non la costruiscano ad arcore
PIETRO, 2 annos fa
il nucleare in italia servirà solo a far mangiare altra gente, speculatori e ladri
DAMIANO, 2 annos fa
COME AL SOLITO NOI ARRIVAMO SEMPRE DOPO !
Gramola Adalgisa, 2 annos fa
* c’e’ stato un referendum e l’esito va rispettato
* in ogni modo devono essere consultati gli abitanti e le amministrazioni locali dei siti indicati
* l’Italia e’ morfologicamente e demograficamente inadatta a stoccare le scorie radioattive: il nostro territorio e’ troppo dissestato e martoriato e troppo densamente popolato
*la pessima esperienza dello smaltimento dei rifiuti urbani in Italia dimostra la
cattiva gestione delle amministrazioni pubbliche spesso infiltrate dalle cosche mafiose e camorriste: ve lo immaginate un identico scenario con le scorie nucleari?
*le alternative per produrre energia non mancano. Che manca in Italia e’ un adeguato finanziamento della ricerca tecnico-scientifica, visto che gran parte dei brevetti nel settore sono stranieri e, costruendo il nucleare da noi, favoriamo solo grandi monopoli esteri
* resta comunque sempre la consapevolezza individuale e di massa del problema sui consumi energetici ( e non solo )e sulla necessità di non sprecare che resta affidato all’educazione, al senso di responsabilità, al senso di solidarietà verso le generazioni future.
davide, 2 annos fa
Non ci sono alternative valide per il problema energetico, pannelli solari, eolico ed altre fonti posso risolvere lo 0, della richiesta di energia che si svilupperà nei prossimi anni.
Paolo, 2 annos fa
In italia abbiamo grandi difficoltà a gestire i rifiuti ordinari che spesso rappresentano anche un affare per la criminalità organizzata…. figuriamoci la gestione delle scorie radioattive. Per non parlare poi dei costi (sempre per la sola gestione delle scorie)… parliamo di qualcosa che resta pericoloso per millenni e che va sempre sorvegliato, non è difficile fare 4 conti per capire che è più conveniente puntare verso una politica di riduzione degli sprechi e sfruttamento delle fonti rinnovabili.
marco, 2 annos fa
Berlusconi ha 75 anni, e il resto del governo sta li. A gente cosi vecchia non gliene frega niente di cosa succederà al pianeta nei prossimi 20-30 anni o piu. E’ chiaro che a gente del genere parlare di economia sostenibile e fonti rinnovabili non frega niente, per il tempo che gli resta da vivere continueranno ad avere petrolio et simila.
A quelli che non credono che il solare o l’eolico possono essere una soluzione perche forniscono poca energia consiglio di andare a parlare con chi ne capisce sul serio, fisici o ingegneri piuttosto che politici o opinionisti da salotto televisivo… scoprireste cose interessanti
netsong, 2 annos fa
io vi staccherei ogni tipo di energia il mese di gennaio. con li sederino al fresco vedete come cambiate idea…