Sondaggio: Sei pro o contro il nucleare in Italia?
Related Posts
-
28 December at 19 : 39 PM 2
Meglio Monti o quando c'era Berlusconi?
-
9 October at 09 : 20 AM 0
Steve Jobs ha cambiato la tua vita?
-
14 June at 11 : 36 AM 3
Sondaggio: La tua considerazione di Berlusconi negli ultimi 3 anni?
72 Commenti
Scrivi il tuo Commento
Ricorda che non sono consentiti: contenuti offensivi e diretti all'autore, razzisti, diffamatori, che contengono turpiloquio o contrari alla legge italiana, pubblicitari, copiati o privi di significato; commenti privi di nome, cognome e indirizzo email.You must be logged in to post a comment.
Loading ...
anonimous, 1 anno fa
…abbiamo il nucleare alle porte, subiamo le stesse conseguenze se ce l’abbiamo qui in Italia, anche con l’intera nazione disseminata di impianti eolici non raggiungeremmo mai l’energia necessaria neanche per un solo mese.
BuonaAmministrazione, 8 meses fa
.In Francia NON C’E’ la mafia, la malavita, il malcostume, che c’è qui in Italia e mancomeno in Germania!!! Credi davvero che la MAFIA con tutti i soldi che ha, non riuscirà a vincere/farsi dare un appalto da qualche governo corrotto? O comunque ad INFILTRARSI nell’amministrazione delle centrali nucleari che verranno costruite al sud? Al momento al sud la mafia gestisce la vita!! E se al sud esplode una centrale muori/vieni infettato anche tu!!
In poche parole: in Italia il nucleare non è sicuro molto più che negli altri paesi, in primo luogo e prima di tutto, prima ancora delle scorie e dei tagli alla spesa pubblica per poter costruire gli impianti, PER la malagestione e la mafia!!! Che al sud è una realtà atroce purtroppo! Che uccide la gente, gestisce il narcotraffico e la prostituzione! NON METTERE LA VITA DEI TUOI FIGLI NELLE MANI DELLA MAFIA!
Io non ho nulla contro il nucleare… in Giappone, in Francia e in Germania ma sono CONTRO il nucleare IN ITALIA
fontamara, 1 anno fa
Fonti alternative ecosostenibili, questo è il futuro. Il nucleare è una fonte energetica superata e sporca.
purtroppoitaliana, 1 anno fa
che senso ha rifiutare il nucleare se germania e francia ne sono pieni? se succede qualcosa subito ne risentiamo quindi tanto vale averla in italia cosi non paghiamo gli altri stati per avere energia.
la nucleare è una delle fonti piu pulite che esista, data dal decadimento radioattivo di alcune sostanze che sprigioano fonti incredibili di energia. è una cosa che accade in natura, quindi non vedo dove sia la cosa sporca e superata. anzi, era troppo avanzata ai tempi di cernobyl dato che non avevano le tecnologie che abbiamo ora noi di limitare un eventuale danno.
dopotutto siamo circondati dai raggi gamma che non sono trattenuti piu dall’ozono che l’uomo ha distrutto, e tutti gli esami a raggi x che facciamo fino a tutto quello che abbiamo intorno-tutto è pieno di radiazioni non visibili, piccola parentesi…
ma l’italia è un popolo di ignoranti che vuole continuare a pagare su tutto.e paghiamo, evviva l’eolica con i suoi impianti mafiosi (perchè lo stato è bravissimo a dare tutto in pasto alla mafia) ce non ci darà mai l’energia che ci serve, continuamo cosi.
stefano ferretti, 1 anno fa
Allora, facciamo un pò di chiarezza sulla faccenda.
Una centrale nucleare che funziona correttamente crea COMUNQUE problemi di aumento di LEUCEMIE INFANTILI e CANCRO DELLA TIROIDE nel raggio di circa 50 Km dall’impianto. Quindi Il fatto che vi siano centrali in Francia esclude rischi per la salute in Italia, trovandoci, noi, a distanza di sicurezza.
L’opinione secondo la quale, ” siamo circondati dalle centrali, tanto vale averle qui” è valida ( in parte) solo nel malaugurato caso di incidente nucleare, del tipo Chernobyl, tanto per intenderci.
Anche in quel caso, però, vi è una sostanziale differenza fra il trovarsi vicino alla centrale o distante centinaia di chilomentri.
Per avere chiarimenti sul rapporto fra la presenza di centrali nucleari su un terrritorio e l’incidenza di cancro e leucemie per quella specifica area, questi si trovano,digitando su Google le parole chiave ” NUCLEARE- LEUCEMIA”.
Le indagini su tale relazione sono condotte da enti scientifici ( università, centri di ricerca accreditati presso i governi nazionali europei ed americani) che non possono essere tacciati di parzialità o integralismo ambientalista, limitandosi a riportare dati statistici assolutamente inconfutabili.
Un saluto.
Stefano Ferretti
ARFIO ALFETTI, 1 anno fa
a anonimous voglio dire: speriamo che te la facciano davanti alla scuola dei tuoi figli
nardelli leonardo, 1 anno fa
con tutto il sole che abbiamo il nucleare nn ci serve
giulia, 9 meses fa
le centroli nucleari unica cosa nel mondo senza senso…..
Davide sardo, 1 anno fa
lo vogliono capire si o no che il nucleare lo vogliono solo i farabutti. ce la faranno a fare il referendum, o le faranno comunque e come al solito senza consensi? qui in Sardegna 80% della popolazione in quel giorno sara’ costretta ad uscire di casa e combattere per i nostri diritti. perche chi ci governa fa finta di niente come se fossimo idioti . “svegliamociii…” mi duole dirlo ma questa e’ l’ultima strada
nardelli leonardo, 1 anno fa
il nucleare nn lo voglio noi siamo un paese con il sole energie alternative ci sono e possiamo averle anzi dobbiamo il fotovaltaico sarebbe la cosa migliore
Menghini Massimo, 1 anno fa
Io da un pò lavoro nelle grandi opere energetiche e vi dico che un impianto fotovoltaico di 159 ettari equivalente a 45 megawatt,produce un ventesimo dell’energia prodotta da una sola turbina di una centrale nucleare!
Questo è il primo motivo per il quale sono favorevole,
Il secondo motivo è che tanto in Francia abbiamo comunque centrali nucleari e quindi per ogni manovra sbagliata comunque ci rimettiamo noi,e infine per il lavoro,perchè in italia servono grandi opere per dare anche lavoro!
Per una volta popolo italiano,fate funzionare il cervello!!!!Per una volta sola non vi chiedo altro!
Patrizio Console Camprini, 1 anno fa
Alle volte il pressapochismo di alcune affermazioni è disarmante. “Essere pieni di sole” o “il nucleare lo vogliono solo i farabutti” non mi sembrano argomentazioni molto scientifiche degne di un dibattito.
Ricerche di “google: nucleare-leucemia” che NON CITANO ASSOLUTAMENTE BIBLIOGRAFIE SCIENTIFICHE ma riportano solo riassunti di numeri che non hanno NESSUN VALORE STATISTICO (parlare di UNA centrale tedesca con 48 casi di leucemia quando al mondo esistono circa 440 IMPIANTI IN ESERIZIO non è da considerarsi un’argomentazione
(per di più citando il caso francese con “anche in Francia esistono situazioni simili”). Sarebbe preferibile uscire da questo stato di paure ancestrali post-Chernobyl ed essere obiettivi, mantenendosi consci che ogni agio e comfort che nasce dall’energia necessita ricadute (pale eoliche nel paesaggio,centinaia di metri cubi di silicio e di CO2 emessa per produrli,scorie da stoccare in sicurezza).
Infina lasciare la leucemia ai francesi perchè come è stato detto “la distanza di sicurezza per noi è vantaggiosa” e acquistarne poi il 19% del fabbisogno elettrico nazionale mi sembra addirittura egoismo mascherato con il sole che ride. Saluti
Mario Sorrentino, 11 meses fa
Io invece sono favorevole…ci sono in tutti gli stati europei.Se in Francia ci fosse malauguratamente una fuga radiattiva,le scorie arriveranno anche da noi,quindi meglio usufrire di questa energia che potrebbe aiutarci anche a sanare il debito pubblico
Andrea Nani, 11 meses fa
Io credo nella maggiore incidenza dei tumori nelle aree interessate. Ma poi le scorie dove le mettiamo? Io direi di realizzarle come dice Arfio, vicino alla scuola dei figli di chi è a favore e di mettere poi le scorie sotterrate vicino alla falda acquifera più vicina (e ad un’altitudine maggiore) sempre delle persone che sono a favore. Così sarei d’accordo. E poi c’è un altro fatto: e diamo ai terroristi altri obiettivi da colpire! Ma potete essere così idioti? Mi chiedo chi i voi dormirebbe tranquillo vicino a un vulcano in attività, pronto ad esplodere da un momento all’altro. Molti direte voi, è vero, infatti qualche scemo ha perfino la casa vicino al vilcano! Ma non tutti siamo scemi e non tutti raccogliamo le conchiglie quando sta arrivando l’onda di tsunami! SVEGLIAAAA!!! Il sole è la nostra fonte di energia! ABBASSO IL NUCLEARE!!!
Luigi Pascal, 11 meses fa
Tutti i nostri buoni propositi e le nostre opposizioni in merito alla bontà del nucleare son INUTILI.
Perchè il Governo, con il placet dei nostri politicanti (destra e sinistra TUTTI d’accordo per personali interessi economici) ha già decretato, con legge statale, il ritorno alle centrali nucleari…abolendo la volontà popolare emersa nell’ultimo referendum.
Fatto è che son già stati stipulati accordi commerciali con la Francia ed altri paesi per l’uso e importazione di tecnologia e materiali per la costruzione delle centrali nucleari.
Quindi, se il Governo dovesse tornare indietro su propri passi, andrebbe in contro alle classiche penali contrattuali…ovviamente pagate dai tutti i cittadini italiani.
A proposito, importeremo pure i tecnici e ingegneri per la costruzione e gestione delle centrali nucleari…poichè in Italia la figura del Fisico Nucleare è in decadimento da decenni, e quei pochi che le Università hanno sfornato, son tutta teoria e niente pratica.
Quindi il nucleare RITORNERA’, scorie e non scorie…
Con le fonti rinnovabili si dovrebbe utilizzare una superficie equivalente al triplo dell’Italia per produrre il fabbisogno energetico italiano, quindi poca ipocrisia e siate realisti.
Saluti.
Andrea Nani, 10 meses fa
Nel precedente referendum si era votato contro; e contro gli italiani continuano ad essere al di là delle decisioni di chi vuole scavalcare la democrazia, la magistratura, la costituzione e i diritti del popolo per il proprio tornaconto. Volete la rivolta? Siete molto vicini ad averla. State attenti. E poi cos’è questa castroneria: Tre volte la superficie dell’italia?? Ma chi ti ha detto questa minchiata galattica? Questa sì che è bella! Io pago tutto quello che volete! MA DI CERTO NON CON LA VITA, A MENO CHE VOI NON VENIATE CON ME! Spero di essere stato chiaro! Sardegna (centrali o scorie)? Scordatevela!
caniato paolo, 10 meses fa
il problema signori, non è se essere contro o a favore. il problema sono le scorie radioattive dove le vogliamo mettere. pensate che solo con i rifiuti non si sa dove fare discariche , e le scorie dove pensiamo di poterle mettere , dobbiamo ancora trovare un sito dove mettere quelle della vecchia centrale nucleare italiana.
rodolfo mosconi, 10 meses fa
Sul neucleare si ritorna allo sbaraglio,che senso à non farlo in italia,io vivo a Torino,a cinquantachilometri dalle centrali Francesi, a cento le Svizzere e poco più le tedesche e austriache,che noi comperiamo l’energia da loro, bisogna fare centrali in italia per non essere dipendenti da altri.
Grazie
Andrea Nani, 10 meses fa
La differenza è che se scoppia una centrale nucleare francese io mi sentirò vittima (insieme a tutti gli altri), se invece succederà in Italia… mi sentirò CARNEFICE! Eccolo il senso!
Per quanto riguarda l’energia che compriamo da loro, vi ricordo che si era votato contro il nucleare, quindi se le decisioni del governo sono antidemocratiche sarà lui a pagare per ciò che sta facendo alle prossime votazioni. Io personalmente di quel 5% in più di energia ne posso fare tranquillamente a meno. Basta ridurre del 5% il consumo di ogni lampadina, elettrodomestico, motore elettrico, ecc.. (e non ci vuole molto) e il problema è risolto! Vi faccio un esempio: lampadina (vecchio tipo) da 95 W invece che da 100 W. Farà davvero tutta questa differenza?
Oliviero Mannucci, 10 meses fa
A chi è favorevole alle centrali nucleari perchè ce le abbiamo vicine dico: siamo tutti sicuri di morire, bè allora spariamoci subito in bocca, tanto….C’é una bella differenza avere una centrale nucleare vicina o lontana. Averla vicina significa rischiare di ammalarsi di tumore alla tiroide e lucemia anche senza che avvenga nessun incidente, svalutazione del prezzo delle proprie case, diminuzione del turismo e rischio d’incidente prima o poi. Averla a distanza invece è sempre meglio, non averla proprio meglio ancora. Digitate su internet – incidente 1957 centrale di windscale o sellafield – quando accadde questo gravissimo incidente la gente del posto non fu minimamente informata e così fu per 30 anni, dopo la caduta del segreto di stato i cittadini di quella zona scoprirono l’amara realtà e capirono come mai morivano di leucemia cone le mosche. Ci sono stati centinaia di incidenti nucleari nel mondo, quindi l’energia nucleare non é ne pulita ne sicura, i dati lo testimoniano!!!
rodolfo mosconi, 10 meses fa
A Mannucci,lascio la volontà del suo gesto,personalmente,condivido il nucleare non solo perche a me vicino ,anche per non essere ricattato vuoi dai petrolieri come pure da chi le centrali le usano per noi,poi se per una ipotesi politica avversa ,bé,per il sottoscritto sono nessuno.
Grazie
Oliviero Mannucci, 10 meses fa
L’uranio sta finendo, fare centrali nucleari non è una soluzione. Alcune regioni italiane grazie all’iso inegrato del solare, dell’idrico, del geotermico e dell’eloico producono già piu energia di quanto ne consumano. Quindi se si vuole si può fare. Io ad esempio mi sto informando per installare su casa mia pannelli solari fotovoltaici e un impianto microeolico per arrivare a produrre parte dell’energia che consumo. In casa utilizzo solo lampade a risparmio energetico ed elettrodomestici a basso consumo, inoltre sto attento a come uso l’energia cercando di evitare di lasciare luci accese dove non servono, sul mio camper ho un pannello solare che mi ricarica le batteria di servizio. Cerco di acquistare prodotti alimentari prodotti il piu vicino possibile e uso molto i mezzi pubblici, per abbassare l’emissioni dell’anidride carbonica in atmosfera, ma se poi dopo tutto sto lavoro mi costruscono una centrale nucleare vicino casa, che immette radiazioni nell’atmosfera, inquina le falde acquifere e l’ambiente con i fusti pieni di scorie nucleari che rimangono attive migliaia di anni e di fatto sono anch’esse una bomba ecologica ad orolegeria, come minimo possono un tantino girarmi i gioielli di famiglia. Se non volevamo essere ricattati dai petrolieri, avremmo dovuto avviare subito una politica dello sviluppo delle energie rinnovabili subito dopo il referendum per il nucleare, e invece i nostri governanti hanno preferito continuare ad essere ricattati, perchè lo stato con l’iva e le accise sui carburanti fossili incassa stramiliardi, gliene pò frega de meno a loro di mettere in condizione il cittadino di produrre da se tutta o buona parte dell’energia che utilizza e di utilizzare al meglio quella che riceve ora. Andate a vedere wikileaks dove parla delle tangenti erogate dai francesi ai nostri governanti per il ritorno al nucleare e poi ve ne accorgerete da voi se l’energia nucleare è una scelta da perseguire o meno.